L'abus de confiance : intention et responsabilité en droit commercial
Traditionnellement, la loi s'est concentrée sur l'abus de confiance dans le cadre de relations commerciales prédéfinies. Cependant, elle considère désormais également l'intrusion dans la vie privée des individus par l'exposition d'informations privées.
Dans cet article, nous nous concentrons sur les transactions commerciales qui, de par leur nature, exigent que les informations confidentielles, telles que les secrets commerciaux, les stratégies commerciales et les détails exclusifs divulgués à une autre partie, soient protégées contre toute utilisation abusive ou toute divulgation sans l'autorisation du propriétaire de ces informations confidentielles.
Stuart Southall de KANGS commente l'abus de confiance en général.
Abus de confiance
Il y a obligation de confidentialité lorsqu'un destinataire reçoit des informations confidentielles qui doivent rester secrètes et qu'il serait injuste qu'il les divulgue à d'autres.
Il y a abus de confiance lorsque les informations confidentielles sont diffusées à d'autres personnes. Dans l'affaire Seager v Copydex Ltd (No1) [1967], Lord Denning a déclaré :
une personne qui a reçu une information à titre confidentiel ne peut en tirer un avantage indu et ne doit pas l'utiliser au détriment de la personne qui a donné l'information, sans avoir obtenu son consentement.L'équité agit sur la conscience du destinataire pour l'empêcher d'utiliser ou de divulguer l'information sans autorisation".
Le droit régissant l'abus de confiance est extrêmement complexe et continue de se développer pour refléter les changements dans la société, la technologie et les pratiques commerciales. Un élément important pour déterminer s'il y a eu abus de confiance est l'intention du défendeur au moment de l'événement et s'il doit y avoir une intention d'abuser de l'information ou si la simple possession de connaissances est suffisante pour établir la responsabilité.
La récente décision de la Cour d'appel dans l'affaire Kieran Corrigan & Co Ltd v Timol [2024] EWCA Civ 1233 apporte des éclaircissements utiles sur cette question.
Quels sont les éléments nécessaires pour établir un abus de confiance ?
Dans l'affaire Coco contre AN Clark (Engineers) Limited 1968, il a été établi que le demandeur doit établir trois éléments clés :
- Les informations elles-mêmes doivent être confidentielles, c'est-à-dire
- il doit avoir un certain degré de secret et
- ne relève pas du domaine public ou de la connaissance du public.
- L'information doit être assortie d'une obligation de confidentialité.
- Il s'agit d'exemples tels que les relations employeur-employé, les accords contractuels et les circonstances dans lesquelles une personne raisonnable reconnaîtrait la nécessité de la confidentialité.
- Il s'agit d'exemples tels que les relations employeur-employé, les accords contractuels et les circonstances dans lesquelles une personne raisonnable reconnaîtrait la nécessité de la confidentialité.
- Il doit y avoir une utilisation non autorisée ou abusive de ces informations.
- Il doit être prouvé que le défendeur a utilisé les informations à son avantage ou les a divulguées sans autorisation.
L'importance de l'intention du défendeur
Jurisprudence établie
L'intention requise pour engager la responsabilité en cas d'abus de confiance est une question qui se pose depuis longtemps et qui a été longuement débattue au fil des ans.
Dans l'affaire Seager v Copydex Ltd [1967] 1 WLR 923, la Cour a statué que la responsabilité pour abus de confiance n'exige pas un usage abusif délibéré; il suffit qu'un défendeur tire un avantage déloyal d'informations confidentielles.
Dans l'affaire Vestergaard Frandsen v Bestnet Europe [2013] UKSC 31, la Cour suprême a estimé qu'un défendeur ne pouvait être tenu responsable s'il ignorait qu'il utilisait des informations confidentielles.
L'affaire en cours : Kieran Corrigan & Co Ltd c. Timol
Le contexte
Dans ce litige extrêmement complexe et détaillé, Kieran Corrigan & Co Ltd, une société irlandaise qui fournit des conseils en matière de comptabilité et de fiscalité, a engagé une procédure contre un certain nombre de défendeurs, dont Bashir Timol, pour abus de confiance concernant des documents confidentiels qui avaient été partagés, malgré la signature d'un accord de non-divulgation.
Les informations confidentielles ont été développées sans consentement dans le but d'obtenir un gain financier.
L'audition
Le juge a estimé que plusieurs parties étaient responsables des allégations. Toutefois, il a estimé que Bashir Timol, directeur d'une société également défenderesse, n'était pas responsable de l'abus de confiance. Il a estimé que, bien que Timol ait reçu les informations confidentielles dès le départ, il n'avait pas été personnellement impliqué dans l'activité incriminée qui était basée sur les documents confidentiels. Sa prise de décision ne concernait que la viabilité commerciale de l'activité, sans référence aux informations confidentielles elles-mêmes. En outre, il ignorait que les autres avaient utilisé les informations confidentielles dans la conception de la structure qu'il s'était engagé à commercialiser.
L'appel
Kieran Corrigan & Co Ltd a fait appel de la décision concernant le Timol.
La Cour d'appel a confirmé la décision de la Haute Cour et, ce faisant, a renforcé le principe selon lequel un défendeur doit avoir un niveau de connaissance ou d'implication suffisant pour être responsable d'un abus de confiance.
Principaux points d'attention
En premier lieu, l'affaire Kieran Corrigan & Co Ltd contre Timol a confirmé cela :
- la responsabilité pour abus de confiance dépend de la compréhension et de l'utilisation par le défendeur des informations confidentielles,
- une plainte pour abus de confiance n'est pas un cas où le concept de responsabilité stricte s'applique. Le plaignant doit établir les trois éléments de responsabilité énoncés ci-dessus.
Implications pratiques pour les entreprises
La protection des informations confidentielles a toujours été d'une extrême importance, tant pour les particuliers que pour les entreprises. La jurisprudence est riche en cas de litiges et, comme l'indiquent les cas historiques présentés ci-dessus, le droit continue de s'adapter à l'évolution de la technologie.
Des procédures peuvent être adoptées afin de minimiser les risques :
- utilisation des accords de non-divulgation
- gestion de la divulgation d'informations confidentielles
- la formation des dirigeants et du personnel de l'entreprise au traitement des informations sensibles,
- le cas échéant, l'enregistrement en bonne et due forme des brevets et des marques.
Comment pouvons-nous vous aider ?
Nos avocats qualifiés ont une grande expérience de toutes les facettes de la protection de l'information ainsi qu'une grande expertise en matière de règlement extrajudiciaire des litiges (ADR), de litiges relatifs à la propriété intellectuelle et de litiges commerciaux, quelle que soit leur complexité ou leur nature.
Si nous pouvons vous aider, l'équipe de KANGS sera ravie de vous assister. Il vous suffit de nous contacter en utilisant les coordonnées ci-dessous :
Tel : 0333 370 4333
Courriel : info@kangssolicitors.co.uk
Nous proposons des entretiens initiaux sans obligation dans nos trois bureaux de Londres, Birmingham et Manchester. Les discussions peuvent également avoir lieu par vidéoconférence ou par téléphone.
Classé au premier rang par les principaux annuaires juridiques Chambers UK et Legal 500.
